|
Наши награды
|
|
|
|
Национализация предприятий в Крыму: что это было?
|
Наталья АНДРИЕВСКАЯ
В первые весенние солнечные дни Институт стран СНГ в Республике Крым провел очередную встречу медиаклуба «Политэкс» на улице Долгоруковской.
Ведущий мероприятия, заместитель директора Института стран СНГ в Республике Крым по науке, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского федерального университета, кандидат философских наук Анатолий Филатов, заявил собравшимся экспертам следующую тему: «Национализация предприятий в Крыму: что это было?».
.
Анатолий Филатов
В Крыму, как объявили республиканские власти, 1 марта 2015 года (жаль, конечно, что не в Прощенное воскресенье) был завершен процесс национализации. В ходе пленарного заседания второй сессии нового крымского парламента, состоявшейся накануне, 27 февраля, депутаты внесли последние изменения в ряд постановлений Государственного Совета Республики Крым, связанных с управлением собственностью на нашем российском полуострове. Таким образом, еще на одном направлении жизнедеятельности республики завершен так называемый «переходный период».
Данные меры, как сообщали крымские СМИ, были обусловлены необходимостью сохранения и эффективного использования движимого и недвижимого имущества, земельных участков, расположенных па территории Республики Крым, обеспечения бесперебойного функционирования объектов транспортной инфраструктуры, создания безопасных и комфортных условий, связанных с оказанием услуг в области транспорта, а также с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций в Крыму.
По этому поводу А.Филатов высказался примерно следующим образом: что общественное мнение по данному вопросу оказывается как бы в стороне; что даже граждански активная фракция крымского населения зачастую не реагирует на «крутые изгибы национализации»; что среди озабоченного насущными проблемами трудового Крыма «существует некоторая инертность» в оценках указанных событий; что пока отсутствует видимый результат от шагов по «революционной» национализации.
С другой стороны, по мнению участников, и сегодня масса предприятий в Крыму продолжают иметь «порочные» связи с украинским бизнесом, нарушающие мораль своим отношением к цивилизационному выбору крымчан. Некоторые фирмы продолжают, например, указывать продукцию в графе юридического адреса изготовителя, типа «Украина — АР Крым». А республиканская, российская, прежде всего, власть на это практически никак не реагирует.
Юрист, депутат Верховного Совета Крыма 1-го созыва Вадим Мордашов отметил: «Предполагаю, что тут будет целая череда исков оспаривающих конституционность актов, принятых парламентом Крыма, а реальный выигрыш истцами таких судебных процессов нанесёт существенный вред как непосредственно имиджу руководства Крыма, так и авторитету Республики в целом».
Республика Крым логично унаследовала все государственное имущество Украины, находящееся на ее территории к моменту провозглашения нашей независимости. Поэтому Госсовет Крыма принял принципиально правильное решение о национализации: «Установить, что на период интеграции Республики Крым в состав РФ … все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории РК, учитывается как собственность Республики Крым».
Т.е. собственностью Республики Крым решено признать государственное (бывшей Украины) имущество и бесхозяйное имущество. При этом в список национализируемых объектов включён и целый ряд находящейся в частной собственности объёктов стратегического характера («КрымХлеб», «КрымЭнерго», «Укртелеком» и т.д.), что, в принципе, логично.
Однако, когда я прочитал весь «перечень» национализируемых объектов, а затем увидел, как осуществляется сам «механизм национализации» на практике, у меня возникли серьёзные юридические сомнения в законности отдельных моментов «процесса» т.н. национализации. В частности, соответствия происходящего статье 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Особенно удивила национализация Симферопольского авиаспортклуба, который не только является частой собственностью (общественной организации), но и не имеет никакого «стратегического» значения. Тут история больше смахивает на «отжим» собственности в интересах третьих лиц.
На самом деле, помимо национализации есть и другие способы принудительного изъятия имущества у собственника, и все они предполагают выплату компенсации, кроме случаев конфискации (за совершенное правонарушение или для противодействия терроризму). В ситуации с крымской национализацией ни в одном акте об изъятии имущества не сказано о выплате компенсации бывшим собственникам. Единственно чистым ЮРИДИЧЕСКИ в данном случае было отчуждение имущества «группы Приват» — по решению суда.
Председатель правления крымской правозащитной организации «Защитник» Алексей Белан дополнил, что любая национализация подлежит государственной защите, если собственник частное лицо и гражданин России (35 статья Конституции РФ). Для крымчан этот вариант выглядит таким образом, что при условии если гражданин считает свои права нарушенными и подает судебный иск, на его защиту и в его пользу (например, в пользу денежной компенсации) выступят, при наличии должных обстоятельств, внутренние суды Российской Федерации, а уж субъекты РФ будут возмещать те ущербы, в том числе и упущенную выгоду после действий по национализации (если суд признает их несовершенными в правовом плане). По мнению правозащитника, севастопольские власти, предвидя у своих крымских (республиканских) соседей ряд таких тяжб, совершенно резонно решили пока отказать в этой затеи по «экспроприации экспроприаторов» (очевидно, чтобы посмотреть на судебные прецеденты).
Как юридически грамотно (и политически – правильно) вернуть обществу ту собственность, которая является стратегически необходимой для Республики Крым (к тому же, еще каких-то 20-25 лет назад бывшей собственностью государственной) и как не нарушить конституционных прав граждан на частную собственность? Вот в чем вопрос!
Вторая составляющая этого вопроса — это инвестиционные ожидания. Ожидания дальнейшего развития нашего региона. Если люди с возможностями (те самые «экспроприаторы по-Марксу», денежные «мешки») увидят, что тут, в Крыму, принимаются заведомо незаконные решения или какое-то «рейдерство», то никто сюда инвестировать деньги, естественно, не будет, не зависимо от того, российский это бизнес или украинский (западный, китайский, австралийский).
«Кто виноват и что делать?» – эти два главных (исторически – русских) вопроса в течение всей встречи витали в умах симферопольской интеллигенции, собравшейся в здании на улице Долгоруковской.
Дата: 12.03.2015 | Прочитано: 674
|
Комментарии
| Дата: 13.03.2015 | Комментарий: 13 |
|
И ТОЛЬКО по Закону!
Иначе, уподобляясь укропам, опускаясь в правовом поле до уровня 90-х, крымчане станут похожими на них,
опуская тем самым РОССИЮ  |
|
| Дата: 13.03.2015 | Комментарий: 12 |
|
Джурист ты а не юрист.
Если такой законник,то по крайней мере как культурный(наверное считаешь себя таковым) человек не называл бы Украину укропией.Ненавидишь её,это твоё право.Но настоящий юрист не будет на страницах уважаемого издания пропагандировать ненависть к той стране и к её гражданам,таким же православным как и в России.
Значит сейчас требуете решать всё на основе закона.А когда ещё в девяностых вы отбирали силой,рейдерскими захватами,угрозами,пытками или просто убивали,по закону это было? Когда Крымавтотранс уходил от налогов и недоплатил их в размере более 300 млн.рублей,это тоже по закону?
Я умышленно не употребил слово "справедливость",т.с.по просьбе Джуриста.Он не любит этого слова.
Ну что же,получите по закону. |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 11 |
|
НЮ(рнберг) Всё сделано справедливо. Кто не понял - Читайте вдумчиво комментарий Прохожего .
------------------------------------------------
"Справедливо" - это не юридический аргумент, это эмоции толпы, как на "майдане" - "кзакы вырышылы", и быдло проголосовало 
----------
Россия - не ублюдочная укропия!
Россия цивилизованное государство!
В России всё должно решаться по-Закону, а Основной закон РФ - это Конституция (ст.35 читай).
Только суд, иначе эмоциональная толпа опускает Россию до уровня ублюдочной укропии,
которая как известно... ДОМАЙДАНИЛИСЬ до "ЦЭ ПЭРЭМОГА!"
http://tribunalkrim.narod.ru/new/frankenshtein.htm |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 10 |
|
Как бы веревочка не вилась...
Словом - посадят всех! |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 9 |
|
| Всё сделано справедливо. Кто не понял - Читайте вдумчиво комментарий Прохожего . |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 8 |
|
"латгал
Все отбирать без оглядки на суды - как деды наши отбирали у буржуев - эксплуататоров"
на улице 21-й век,
а ПРАВОВОМ обществе нынче живём.
Есть такое понятие "инвестиционные ожидания",
мож слыхали?
При капитализме чай живём...
Если люди с возможностями (инвсторы) увидят, что тут, в Крыму, принимаются заведомо незаконные решения или какое-то «рейдерство», то никто сюда инвестировать деньги, естественно, не будет, не зависимо от того, российский это бизнес или украинский.
ЭКОНОМИКА... |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 7 |
|
акушер-национализатор!
жид-фашист Коломойский УЖЕ проиграл в Суде 
Читайте ВСЮ статью:
"Единственно чистым ЮРИДИЧЕСКИ в данном случае было отчуждение имущества «группы Приват» — по решению суда." |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 6 |
|
Все отбирать без оглядки на суды - как деды наши отбирали у буржуев - эксплуататоров.  |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 5 |
|
Ну,если жид-фашист Коломойский выиграет в Суде... тогда напрасны были все наши старания русской весной и зеленые человечки зря сюда прилетали и зря Путин красиво говорил на счет Крыма вернувшегося в родную гавань.
И суд наш и правда за нами,как и сила за нами.
А кто недоволен, пожалуйста обращайтесь к Псаки,она хоть и на пятом месяце,но так и не поумнела. |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 4 |
|
Стыдно будет за Крым, когда суды отменят эти решения, а ведь отменят!
Шапкозакидательство никогда до добра не доводило.
Что мешало решить такие изъятия по-закону, т.е. через суд?
На а по Симферопольскому авиаспортклубу, который не имеет никакого «стратегического» значения - явный «отжим».
Людей (работников) просто выкинули на улицу :-(
тут Людмила Зеленина (известная мастер спорота по авиации)
https://www.facebook.com/lyudmyla.zelenina обо всей наглости содеянного беспредела рассказывает. |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 3 |
|
Ну во-первых, господа, ст.35 Конституции РФ никто не отменял , а нарушать Основной Закон НАШЕЙ страны - негоже
Во-вторых, почему бы ЭТО не сделать ЗАКОННЫМИ, предусмотренными в НАШЕЙ стране методами: ведь помимо "национализации" есть и другие способы принудительного изъятия имущества, т.е. через суд?
Или надо уподобляться "комуно или укропским" принцыпом "революционной целесообразности"?
ЗЫ:
Суды по этому поводу БУДУТ! и реалено, что Крым эти процессы - УВЫ - с позором проиграт,
что нанесёт существенный вред инвестиционному имиджу р и авторитету Крыма.  |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 2 |
|
Во первых Аксёнов не действовал самостоятельно по собственной инициативе.Инициатива видимо всё таки была из Кремля,а скорее всего в Москве очень давно знали что кому принадлежит и как это тому досталось.И естественно сразу после стабилизации крымской власти,поступила оттуда отмашка сделать национализацию.По какой схеме тоже видимо оттуда.А сейчас уже на конкурсной основе часть предприятий перейдёт в руки тех кто не замешан на рейдерских атаках,кто не замешан в кровавых разборках девяностых,кто умеет договариваться,кто уважает права всех крымчан не зависимо от национальности и вероисповедания.И Аксёнов прекрасно справился с поставленной задачей.Всем его хулителям один вопрос,он себе что то присвоил именно сейчас?
Филатов заметил что " общественное мнение по данному вопросу оказывается как бы в стороне; что даже граждански активная фракция крымского населения зачастую не реагирует на «крутые изгибы национализации»; что среди озабоченного насущными проблемами трудового Крыма «существует некоторая инертность» в оценках указанных событий; что пока отсутствует видимый результат от шагов по «революционной» национализации." Я позволю себе задать вопрос Филатову.А хоть что то из того что отжали в девяностых эти господа,которые сейчас вполне справедливо всё потеряли, принадлежит той категории населения которую Филатов обозвал инертной? Есть ли хоть у одного из них есть акция на один хотя бы рубль?Поэтому не удивляйтесь,то что посеяли,то и пожали.Ведь тогда отнимали бизнес и деньги у убитых. Или отнимали силой,пытками,угрозами расправы с близкими в лесополосе, и оставляли чуть живого там же.После этого человек или молчал или уезжал из Крыма.Скажите спасибо что не посадили исполнителей которые до сих пор в Крыму и которых сейчас пытаются прикрыть Запрута и Филатов. |
|
| Дата: 12.03.2015 | Комментарий: 1 |
|
А что если...наплевать на формальности и согласиться с проведенной национализацией?
Больше всего на свете я не люблю интеллигентского виляния позвоночником.
Целки непорочные.блин!
И хочется и колется...
Отняли и правильно!
пусть теперь побегают!
Кому их жалко.
А ПОКУПАЛ ТЫ ЕЕ ПО СОВЕТСКИМ ЗАКОНАМ?
Зная Филатова давно ,как стойкого борца за русскую идею в Крыму,отношу его виляние.как то.что он работает в Гос ВУЗЕ и вынужден подчиняться существующим правилам игры в России,т.е. выражать мнение олигархов.
А Аксенову БРАВО!
Симферопоьцы наверное не в курсе, в Севастополе отжато всего 13 предприятий, тов.Чалый тоже в сомнениях...интеллигент. |
|
|
|
|
// Памятные даты Крыма
|
23 сентября 1854 г. :
Чтобы не допустить прорыва вражеского флота на севастопольский рейд, по приказу вице-адмирала В. А. Корнилова у входа в
Северную бухту затоплены 7 парусных кораблей.
Подробнее |
|
|
// Круглые даты
|
2 января 1945 г. :
70 лет назад в г. Куйбышеве (Самаре) в семье генерала-майора инженерно-авиционной службы родился Владимир Николаевич Гуркович.
Подробнее |
|
|
// Фото дня
|
 С 23 февраля до 21 марта в Севастополе проходят мероприятия и акции, посвященные Первой годовщине возвращения Города-Героя и Крыма в состав России. =Сергей Горбачев= |
|
|
